Ирония

( во время беседы )

  Ирония в разговоре...это  огромная часть метода Сократа, ирония ( с греч. - притворство, насмешка,).

Да,  Сократ сам говорил, что он считал делом своей жизни испытывать людей, испытывать их мудрость,  ведь они (люди)  думали, что знают что есть добро, истина, справедливость... Сократ твердо стоял на ногах для этого, ведь он "знал, что ничего не знает".

 

    Почему это работало и как это работает?

Сократ подходил к известному, важному человеку и начинал с ним разговор. Тот  отвечал на вопросы Сократа что это мол есть так, а это так. НО дело в том, что человек отвечает только о том, что ему известно, к чему он привык и что он считает верным. Сократ же своими вопросами показывал собеседнику что есть другие случаи где это (мнение собеседника) "не работает". При этом выходило так, что этот вывод (что не работает) делал не Сократ, а сам собеседник. Думаю это не очень приятно когда при свидетелях, ты начинаешь беседу (а тебя все знают как известного и умного человека) и вдруг у тебя выходит, что ты вроде сначала говорил одно теперь другое по этому же самому поводу. Получается конфуз, как то нелепо. Вроде какой то прохожий спросил что да как, а вышло что учитель сам ничего не знает.

 

Из диалога Платона "Аполлогия Сократа" :

Кроме того, следующие за мною по собственному почину молодые люди, у которых всего больше досуга, сыновья самых богатых граждан, рады бывают послушать, как я испытываю людей, и часто подражают мне сами, принимаясь пытать других; ну и я полагаю, что они находят многое множество таких, которые думают, что они что-то знают, а на деле ничего не знают или знают одни пустяки. От этого те, кого они испытывают, сердятся не на самих себя, а на меня и говорят,d что есть какой-то Сократ, негоднейший человек, который развращает молодых людей.

 

Пример такой беседы разговор Перикла со своим пасынком Алкивиадом ( Алкивиад учился у Сократа в частости и Иронии в разговоре):

 

(Ксенофонт "Воспоминание о Сократе" Книга 1, глава 2)

 говорят, Алкивиад, когда ему не было еще двадцати лет, вел такую беседу о законах с опекуном своим Периклом, стоявшим тогда во главе государства. 

(41) — Скажи мне, Перикл, — начал Алкивиад, — мог ли бы ты объяснить мне, что такое закон?

— Ты хочешь узнать, Алкивиад, что такое закон? — отвечал Перикл. — Твое желание совсем нетрудно исполнить: законы — это все то, что народ в собрании примет и напишет с указанием, что следует делать и чего не следует.

— Какою же мыслью народ при этом руководится, — хорошее следует делать или дурное?

— Хорошее, клянусь Зевсом, мой мальчик, — отвечал Перикл, — конечно, не дурное.

 — А если не народ, но, как бывает в олигархиях, немногие соберутся и напишут, что следует делать, — это что?

— Все, — отвечал Перикл, — что напишут те, кто властвуют в государстве, обсудив, что следует делать, называется законом.

— Так если и тиран, властвующий в государстве, напишет гражданам, что следует делать, и это закон?

— Да, — отвечал Перикл, — и все, что пишет тиран, пока власть в его руках, тоже называется законом.

— А насилие и беззаконие, — спросил Алкивиад, — что такое, Перикл? Не то ли, когда сильный заставляет слабого не убеждением, а силой делать, что ему вздумается?

— Мне кажется, да, — сказал Перикл.

— Значит, и все, что тиран пишет, не убеждением, а силой заставляя граждан делать, есть беззаконие?

— Мне кажется, да, — отвечал Перикл. — Я беру назад свои слова, что все, что пишет тиран, не убедивши граждан, есть закон.

— А все то, что пишет меньшинство, не убедивши большинство, но пользуясь своей властью, должны ли мы это называть насилием, или не должны?

— Мне кажется, — отвечал Перикл, — все, что кто-нибудь заставляет кого-нибудь делать, не убедивши, — все равно, пишет он это или нет, — будет скорее насилие, чем закон.

— Значит, и то, что пишет весь народ, пользуясь своей властью над людьми состоятельными, а не убедивши их, будет скорее насилие, чем закон?

 

Теперь представтье себе ситуацию Сократ, куча народа, известный политик Перикл и ТАКАЯ БЕСЕДА.

 из "Аполлогии Сократа":

 Но отчего же некоторые любят подолгу бывать со мною? Слышали вы это, о мужи афиняне; сам я вам сказал всю правду: потому что они любят слушать, как я пытаю тех, которые считают себя мудрыми, не будучи таковыми. Это ведь не лишено удовольствия.  

 

" ЭТО ВЕДЬ НЕ ЛИШЕНО УДОВОЛЬСТВИЯ " , да со стороны это наверное было что -то. При всех посадит такого человека в лужу.......

( С Периклом думаю Сократ так не поступил бы. Он его очень уважал. Беседа с Алкивиадом скорее всего была частной). Но как пример очень наглядно, что было и как. 

 

Майевтика

(наведение)

 Майевтика (др.-греч. μαιευτική — повивальное искусство, родовспоможение) — термин диалога Платона «Теэтет», означающий метод философствования, созданный Сократом.

Похоже между Диалектикой и Повивальным искусством (Майевтикой) есть различие. Диалектика это общее: искусство разбирать ( и похоже оно разбирает чужое мнение). Повивальное же искусство не разбирает мнение (его нет), а рождает его, наводит собеседника на новую мысль.

 Аристотель подтверждает, что Майвтика (наведение) это исскусство рассуждать созданное Сократом.  Аристотель писал: 

 "Две вещи можно по справедливости приписывать Сократу — доказательства через наведение и общие определения: и то и другое касается начала знания”,  Аристотель (“Метафизика”, XIII, 4). в

Вот что пишет Платон в диалоге "Протагор":

Сократ :  "Протагор заискивает перед народом. Я не говорю уже о себе и своем повивальном искусстве – на нашу долю пришлось достаточно насмешек, – но я имею в виду вообще всякие занятия диалектикой".

 Получается Платон то же усматривал разницу между ними. (Два названия одно как Повивальное, другое как Диалектика)

 

Суть Метода :

Майевтика была создана Сократом как искусство извлекать скрытое в каждом человеке знание с помощью наводящих вопросов.

В ходе диалога Сократ вместо того, чтобы утверждать ту или иную истину, задает требующие последовательности вопросы, отвечая на которые, его собеседник формулирует дотоле неизвестные ему утверждения («рождает истину»). Отсюда и связь с повивальным делом: Сократ не делится истиной, а лишь помогает собеседнику самостоятельно создать её.

Суть этого метода состоит в противопоставлении внешнего софистического знания внутреннему философскому знанию, которое каждый носит в себе и может в себе открыть

Как утверждает Сократ (в диалоге Платона «Теэтет»), он промышляет тем же, чем занималась его мать Фенарета, бывшая повитухой, с той только разницей, что он помогает разрешаться от бремени не женщинам, а мужчинам, и рождают они не дитя, а знание.

Подробно о Майевтике (повивальном) исскустве сказано здесь : Майевтика